資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北簡字第4234號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4234號
- 原告
- 首都客運股份有限公司
- 法定代理人
- 李博文
- 訴訟代理人
- 李文仁
- 被告
- 艾德瑞行銷企業社
- 法定代理人
- 陳玫任
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬玖仟元，及自如附表所示退票日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票 3張（下稱系爭支票），詎原告提示後均未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第 1項所示。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣 119,000元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│ 發票日 │ 付款人 │ 票號 │ 金額 │ 退票日 │
│ │ （民國） │ │ │（新臺幣）│ （民國） │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│1 │103年1月31日 │陽信商業銀行│SU0000000 │35,000元 │103年2月 5日 │
│ │ │南京分行 │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│2 │103年2月28日 │同上 │SU0000000 │35,000元 │103年3月 5日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│3 │103年3月31日 │同上 │SU0000000 │39,000元 │103年4月 8日 │
└──┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110 元
合 計 1,110 元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 林宏宇