臺北簡易庭103年度北簡字第4283號

臺灣臺北地方法院民事判決　103年度北簡字第4283號

原告

造星工程有限公司

法定代理人

呂瑄柔

被告

東駿企業有限公司

法定代理人

王端麒

訴訟代理人

黃麒光

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

理由

原告主張：被告以本院100 年度北簡調字第1481號給付工程款等事件之調解筆錄為執行名義，主張原告尚積欠債務新臺幣（下同）20萬元未清償，而聲請強制執行原告對訴外人新亞建設開發股份有限公司（下稱新亞公司）於東岸聯外道路新建工程計畫CI01標北段工程之工程款債權。惟被告對於原告完成補洞工程之工程款6萬元，亦尚未給付，是被告仍以20 萬元聲請強制執行，顯無理由，爰依強制執行法第14條第1 項規定提起本訴。並聲明：本院103 年度司執字第15537 號清償債務強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）超過14萬元部分應予撤銷。

按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院著有62年台上字第845 號判例參照。復按按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴，又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦同。

經查，本件被告持本院100年度北簡調字第1481 號調解筆錄為執行名義，於103年2月11日聲請本院對原告強制執行，經本院民事執行處以系爭執行程序受理，於102年2月14日核發扣押命令，然新亞公司以目前雖有保留款，惟該保留款須待驗收結算後方可陳報確定之扣押金額為由聲明異議，並經本院民事執行處103年2月28日函通知被告新亞公司聲明異議之事，並告知如認新亞公司聲明異議不實，得於收受通知後10日內提起訴訟，然因被告並未提出異議之訴，本院民事執行處遂於103年2月28日以執行無結果為由，核發債權憑證並退還原繳文件後，執行程序已終結等情，業經本院依職權調取103年度司執字第15537號執行卷宗核閱屬實，堪認本件執行名義之強制執行程序業已終結。原告雖於103年3月31日向本院提起債務人異議之訴，有本院收狀戳為憑，然系爭執行程序業已終結，依強制執行法第14條第1項、第2項規定，本件強制執行程序既已終結，債務人自無從對債權人提起異議之訴。從而，原告提起債務人異議之訴，請求就系爭執行程序，於超過14萬元範圍部分予以撤銷，於法未合，其訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249 條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文