資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北簡字第5591號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第5591號
- 原告
- 達享機械工程有限公司
- 法定代理人
- 饒和禎
- 被告
- 佳門有限公司
- 法定代理人
- 倪延平
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟捌佰陸拾元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬貳仟捌佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。被告與上包之間的事情跟原告沒有關係等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬2,860元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告則以：系爭支票係由伊簽發給原告，伊應給付原告票款。希望到明年二月伊與上包的工程合約結束，上包給付伊工程款之後，再支付給原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別訂有明文。本件原告持有系爭支票提示未獲付款之事實，業據提出支票及其退票理由單為證（見本卷第18至20頁），被告為系爭支票之發票人，原告得請求被告給付票款及利息。
票據債務人以其與他人間所存抗辯之事由，對抗執票人，為支票為無因證券之性質所不容。本件被告抗辯：希望到明年二月伊與上包的工程合約結束，上包給付伊工程款之後，再支付給原告云云，依上開說明，不能對抗原告。
綜上所述，原告請求被告給付票款20萬2,860元，及自支付命令送達翌日即103年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依被告聲請為預供擔保得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 2,210元合 計 2,210元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬──────┬────────┬─────┬───────┐ │編號│ 發票日 │票面金額 │ 付款人 │ 票號 │提示日 │ │ │ （民國） │（新臺幣） │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼────────┼─────┼───────┤ │1 │102年11月25日 │8萬5,260元 │玉山銀行古亭分行│BA0000000 │102年11月25日 │ ├──┼───────┼──────┼────────┼─────┼───────┤ │2 │102年9月25日 │11萬7,600元 │同上 │BA0000000 │103年3月13日 │ └──┴───────┴──────┴────────┴─────┴───────┘