臺北簡易庭103年度北簡字第8125號

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示票面金額各新臺幣（下同）20萬元之支票9紙（下稱系爭支票），詎原告於如附表所示之退票日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款共計180萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告稱：被告對於簽發系爭支票及積欠票款180萬元部分不爭執，但被告目前負債很多，無力清償等語。

二、查原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並據原告提出支票、退票理由單等件為證，堪信為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責，是原告請求被告給付票款180萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息，應屬有據。被告雖稱：被告目前負債很多，無力清償云云，惟無力清償並非得減免其債務之法定事由，是被告所述尚非可取。

四、從而，原告依票據關係，請求被告給付180萬元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 18,820元合 計 18,820元