臺北簡易庭103年度北簡字第8657號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北簡字第8657號

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

加藤匠

訴訟代理人

周裕盛

被告

富彰實業有限公司

兼法定代理人

李重志

上列當事人間103 年度北簡字第8657號請求給付租金等事件，於中華民國103 年9 月1 日言詞辯論終結，同年月2 日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所訂出租契約書第17條約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，先予敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告富彰實業有限公司（下稱富彰公司）於民國101 年8 月及102 年1 月間因營業之需要，向訴外人中興保全股份有限公司（下稱中興公司）指定4CH 智慧型數位監控主機3 台（含500GB 硬碟3 ，19吋液晶螢幕3 ）、室內槍型高解析紅外線攝影機2 台、室內吸頂高解析紅外線攝影機10台、集音器4 台及4CH 智慧型數位監控主機1 台（含500GB 硬碟）、室內槍型高解析紅外線攝影機2 台、集音器1 台，由原告購買後出租予被告使用收益，並簽訂2 紙出租契約書（編號：105Z0000000000、105Z0000000000），契約書之附表⑷載明租賃期間分別為36個月（期）及12個月（期），附表⑸載明每期租金分別為新臺幣（下同）5,007 元及4,200 元，惟被告分別自103 年4 月（第20期）及103 年5 月（第6 期）起即未依約履行，原告函催依約給付租金等事，被告未予置理，構成終止契約事由，因系爭契約具有「全額回收之租賃」性質，依契約書第10條之約定，被告違約致原告終止租約者，喪失期限利益，應支付未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計114,519 元〔計算式：（36－19）5,007 ＋（12－5 ）4,200 ＝85,119＋29,400＝114,519 〕，又被告李重志為連帶債務人，爰以起訴狀繕本送達為終止租約之意思表示，並依出租契約及連帶債務之法律關係起訴請求。並聲明：被告應連帶給付原告114,519 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書暨附表、存證信函暨回執及客戶付款記錄表等件影本為證，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。

五、按兩造間所訂出租契約書第10條第1 項約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」、第12條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6％計算之遲延利息。」，有出租契約書附卷可稽。是原告請求被告連帶給付114,519 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之遲延利息，自屬有據。

六、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之遲延利息，核屬違約金之性質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損害、所失利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害自難謂重大，原告請求按年息14.6％計算之遲延利息即違約金，顯屬過高，應予酌減為按年息7 ％計算為適當。

七、從而，原告請求被告連帶給付114,519 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年7 月20日起至清償日止按年息7 ％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389 條第1 項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元