臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

九合工程股份有限公司

法定代理人

王贊傑

訴訟代理人

施譿砡

被告

百宣實業有限公司

法定代理人

莫智凱

　　　　　　李慧敏　同上

　　　　　　李玉晴　同上

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國103年12月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：原告持有被告於民國（下同） 103年10月17日簽發，票面金額新臺幣（下同）70萬元，付款銀行第一銀行東湖簡易型分行，支票號碼 DA0000000號之支票（下稱系爭支票）乙紙。詎系爭支票屆期經提示後未獲兌現，因存款不足而退票，屢經催討被告均置之不理，爰依票據法律關係起訴請求給付票款，並聲明：被告應給付原告70萬元，及自退票日即101年10月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查：

㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別定有明文。

㈡原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依票據法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示票款及自退票日即101年10月22日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 7,600元第一審公示送達登報費用 500元合 計 8,100元