臺北簡易庭103年度北簡字第9117號

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾陸元，及自民國一百零三年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾陸元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

甲、程序方面：

一、按解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。可知公司於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅。而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故有限公司未經選任清算人時，以全體股東為法定清算人。經查，本件被告業經主管機關為廢止登記，未另行選任清算人，有公司變更登記事項卡、臺北市政府民國101年10月21日府產業商字第00000000000號函在卷可稽，即應以該公司股東蕭羅連英、蕭傳億、蕭傳斌為其清算人即法定代理人。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告為原告之用戶（電號：00-00-0000-00-0，用電地址：新北市○○區○○路○段000號2樓），積欠原告101年7、9、10月電費共計新臺幣（下同）191,566元，經原告派員催收未果，為此起訴請求被告給付電費等語：並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出電費收據、電費通知單、有限公司變更登記事項卡等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

三、從而，原告請求被告給付191,566元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月9日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元