臺北簡易庭103年度北簡字第960號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第960號

原告

盛豐行有限公司

法定代理人

黃志豐

訴訟代理人

儲以文

被告

泰盛娛樂事業股份有限公司

法定代理人

于湘沛（原名于立智）

上列當事人間103 年度北簡字第960 號請求給付貨款事件，於中華民國103 年3 月26日言詞辯論終結，同年4 月9 日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、按董事長係股份有限公司必要之代表機關，對外代表公。倘股份有限公司董事長請假或因故不能行使職權，或死亡、解任、辭職而未及補選前，均應由適當之人代理或暫時執行董事長職務，以維公司之正常運作。而公司法第208 條第3 項規定：董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之，無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之，其未設常務董事者，指定董事一人代理之，董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。則股份有限公司於董事長辭職而未及補選前，自得類推適用上開公司法第208 條第3項 規定。又如常務董事或董事未互推一人代理，則依公司法第8條第1 項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司。查被告原董事長邱繼寬已於民國102 年12月26日向被告辭任，並經臺北市政府辦理解任董事長登記在案，有被告股份有限公司變更登記表在卷可稽。又被告董事尚有訴外人陳威志及于湘沛（原名于立智）二人，有股份有限公司變更登記表可參，董事間既未能互推一人代理董事長，依前開說明，應由全體董事代表公司，又陳威志於103 年3 月12日辭去被告董事職務，有存證信函附卷可稽。故本件應列于湘沛（原名于立智）為被告之法定代理人，核先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於102 年5 月及6 月間向原告購買合計新臺幣（下同）465,620 元之各種飲料及酒類，並已受領全部貨品，惟被告僅支付部分貨款，餘款394,720 元則以面額分別為279,730 元及114,990 元之支票2 紙用以支付。詎該2 紙支票於提示後竟均遭退票，原告屢為催索，被告卻置之不理，爰依法起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告394,720 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出貨單、支票及退票理由單等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付394,720 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年3 月18日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,300元合 計 4,300元