臺北簡易庭103年度北簡字第9972號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北簡字第9972號

原告

元誠第一基金資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼

訴訟代理人

李俊興

被告

姚運永

上列當事人間103年度北簡字第9972號請求清償債務事件，於中華民國103年10月6日言詞辯論終結，103年10月27日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原告新臺幣（下同）107,403元及自民國87年10月8日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告具狀變更聲明為請求被告給付原告20,290元及自103年8月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。

三、原告起訴主張被告於85年11月28日以訴外人裴立宸、鄭長安為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款，購買車號00-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛），並簽訂附條件買賣契約書，約定貸款金額為733,755元，約定首期支付66,000元，每月一期，每期攤還本利和14,685元，最末期攤還330,000元，期間自85年12月28日起至87年10月28日止，分23期清償完畢後，始移轉系爭車輛所有權予被告。惟被告未依約繳款，自87年10月7日起即逾期繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依法將系爭車輛取回拍賣，惟仍不足抵償所受損失，依動產擔保交易法第28條之立法理由，原告即得依民法第231條第1項規定，請求債務不履行之損害賠償。又經福灣公司結算，被告仍積欠20,290元迄未清償，而福灣公司已於95年10月28日將該筆債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達做為債權讓與之通知，是被告應就本件債務負清償責任。爰依動產擔保交易法第28條、系爭契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告20,290元，及自103年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約暨其他約定事項、本票、債權讓與證明書等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付20,290元，及自103年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元第一審公示送達登報費 120元合 計 1,230元