103年度北簡字第9972號（清償債務） - 臺北簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北簡字第9972號原　　　告　元誠第一基金資產管理股份有限公司法定代理人　莊仲沼訴訟代理人　李俊興被　　　告　姚運永上列當事人間103年度北簡字第9972號請求清償債務事件，於中華民國103年10月6日言詞辯論終結，103年10月27日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　詹駿鴻書記官　張閔翔通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰玖拾元，及自民國一百零三年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰叁拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零貳佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原告新臺幣（下同）107,403元及自民國87年10月8日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告具狀變更聲明為請求被告給付原告20,290元及自103年8月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。三、原告起訴主張被告於85年11月28日以訴外人裴立宸、鄭長安為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款，購買車號00-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛），並簽訂附條件買賣契約書，約定貸款金額為733,755元，約定首期支付66,000元，每月一期，每期攤還本利和14,685元，最末期攤還330,000元，期間自85年12 月28日起至87年10月28日止，分23期清償完畢後，始移轉系爭車輛所有權予被告。惟被告未依約繳款，自87年10月7日起即逾期繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依法將系爭車輛取回拍賣，惟仍不足抵償所受損失，依動產擔保交易法第28條之立法理由，原告即得依民法第231條第1項規定，請求債務不履行之損害賠償。又經福灣公司結算，被告仍積欠20,290元迄未清償，而福灣公司已於95年10月28日將該筆債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達做為債權讓與之通知，是被告應就本件債務負清償責任。爰依動產擔保交易法第28條、系爭契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告20,290元，及自103年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約暨其他約定事項、本票、債權讓與證明書等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付20,290元，及自103 年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官張閔翔法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 10 月 27 日書記官張閔翔計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,110元第一審公示送達登報費 120元合計 1,230元

臺北簡易庭103年度北簡字第9972號

關鍵資訊