臺北簡易庭103年度北簡字第9973號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北簡字第9973號

原告

黃曉琦

訴訟代理人

王澤元

被告

李於韓

上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年11月26日言詞辯論終結，同年12月10日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元，及自民國一百零三年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領︰

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告原擔任弘融資產管理顧問股份有限公司負責人，以投資名義，佯稱能不透過抽籤方式購買即將上市櫃股票，並以瓦城（2729）等股票提供給債權人作投資，雙方於民國101年9月10日簽訂協議書後，原告於101年9月12日將投資款新台幣（以下同）49萬元匯入被告所指定之中國信託商業銀行城中分行000000000000帳戶內，詎被告於合約屆至時，藉故拖延返還投資本金及獲利，且將弘融資產管理顧問股份有限公司申請解散，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，迭經催討，置之不理，爰依協議書契約關係起訴請求，並聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、瓦城泰統公司上櫃時間證明、台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、弘融資產管理顧問股份有限公司變更登記表、經濟部商業司公司解散資料影本、出場賣出證明之101年12月12日電子郵件影本為證。被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟未提出任何足以消滅或妨礙原告請求權之事證以供本院審酌，經本院合法通知，亦未到場作何聲明或答辯，其空言聲明異議自無可取，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依協議書之約定請求被告給付如主文所示之投資款49萬元，及自支付命令送達翌日（即103年6月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5,290元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭