臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

紀子偉

相對人

楊大為

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，係於本票裁定送達20日後起訴或因偽造、變造以外事由請求確認債權不存在者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行；非訟事件法第195條第3項定有明文。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。

二、經查，本件相對人持本件聲請人於民國（下同）100年6月30日簽發，票面金額新臺幣（下同） 500,000元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，於102年4月2日經提示未獲付款之本票1紙，向本院聲請裁定准予強制執行，本院於103年7月15日以103年司票字第10929號裁定准予強制執行，並於103年8月8日確定。而聲請人於103年7月25日以相對人為被告，向本院提起103年度北簡字第8410號確認本票債權不存在事件。嗣相對人於103年8月19日以本院103年度司票字第10929號民事裁定與確定證明書為執行名義，聲請本院103以年度司執字第100959號強制執行事件對聲請人之財產為強制執行，其聲請執行債權金額為500,000元，及自102年4月3日起至清償日止，按年息6%計算之遲延利息，暨取得執行名義、強制執行之費用。經本院民事執行處於103年8月27日核發扣押命令，禁止聲請人在上開債權額之範圍內，收取對於第三人及時雨管理顧問有限公司、模範市場研究顧問股份有限公司之每月應領薪資或為其他處分，第三人亦不得對其清償等情，業經本院調取上開執行事件及確認本票債權不存在事件卷宗，核閱明確。聲請人既已提起確認本票債權不存在，其聲請裁定停止上開執行事件之執行程序，與非訟事件法第195條第3項規定即無不合。

三、查相對人於上開執行事件聲請執行之債權額為 500,000元，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院 103年度北簡字第8410號確認本票債權不存在事件判決確定，而該事件之訴訟標的未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間債務人異議之訴審理期限約需 3年，爰以此為預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，是相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定遲延利息即75,000元（計算式：500,000元x5%×3 年＝75,000元，元以下四捨五入），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在事件，因而停止執行致未能即時受償之損害額。

四、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭