臺北簡易庭103年度北補字第656號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 103 年 11 月 25 日
• 法官: 張明輝
• 法定代理人: 邱清在
• 原告: 民敬交通有限公司法人、許義雄

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
103年度北補字第656號
原　　　告　民敬交通有限公司
法定代理人　邱清在
原　　　告　許義雄
上列原告因與被告周寯澤間損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文
原告民敬交通有限公司及原告許義雄應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明（應附更正後起訴狀繕本2件），
），並依本件訴訟標的金額各補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第244條第1項，第249條第1項第6款、但書分別定有明文。
二、查原告民敬交通有限公司、許義雄對被告周寯澤請求損害賠償等事件，依起訴狀之事實理由欄第3項第1點關於車輛受損15,300元部分，觀諸原告所提行車執照上車主欄為原告民敬交通有限公司，足見車輛受損部分係由原告民敬交通有限公司負擔，另依起訴狀之事實理由第3項第2點關於因修復期間無法營業之損失5,944元，則由原告許義雄負擔，然起訴狀
主文欄記載「一、被告應給付原告新臺幣（下同）19,758元，及自本訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」，其應受判決事項之聲明不明確，又原告起訴未據繳納裁判費，是本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告民敬交通有限公司、許義雄補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日書記官 劉曉玲