臺灣臺北地方法院民事判決

原告

和信製網工業股份有限公司

法定代理人

陳原烈

訴訟代理人

陳浩彬

原告

寶信金屬實業有限公司

法定代理人

陳原烈

訴訟代理人

賴有慶

被告

鋐源企業有限公司

法定代理人

林再品

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付原告和信製網工業股份有限公司，新臺幣（下同）449,926元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，暨請求被告給付原告寶信金屬實業有限公司49,130元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，變更為請求被告給付如主文第1、2項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告前因業務上之需要，陸續向原告和信製網工業股份有限公司（下稱和信公司）及寶信金屬實業有限公司（下稱寶信公司）購貨，迄今尚積欠原告和信公司貨款新臺幣（下同）424,537元、積欠原告寶信公司貨款82,011元未付，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出出貨單、統一發票等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

三、從而，原告和信公司請求被告給付貨款424,537元及自擴張縮減聲明及準備理由㈠狀繕本送達翌日即103年6月6日起至清償日止按年息5％計算之利息，暨原告寶信公司請求被告給付82,011元及自擴張縮減聲明及準備理由㈠狀繕本送達翌日即103年6月6日起至清償日止按年息5％計算之利息，均為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,510元合 計 5,510元