臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張家毓

被告

小林咖啡股份有限公司

法定代理人

陳義展

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查本院 102年度北勞簡字第69號給付資遣費等事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以 102年度北簡救字第24號裁定准予訴訟救助，嗣本院102年度北勞簡字第69號判決被告應給付原告新臺幣（下同）13,897元，及其中3,889元自民國（下同）101年12月24日起至清償日止按年息5%計算之利息；另10,008元自102年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔6%，餘由原告負擔。原告不服提起第二審上訴，經本院104年度勞簡上字第6號判決上訴駁回確定，第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔。經本院調卷審查後，原告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、依首揭規定，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：┌──────┬───────┬───────────┐│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │├──────┼───────┼───────────┤│第一審裁判費│ 2,430元│原告聲請訴訟救助；第一││ │ │審訴訟費用由被告負擔6%││ │ │，餘由原告負擔。 │├──────┼───────┼───────────┤│證人旅費 │ 530元│被告預納；第一審訴訟費││ │ │用由被告負擔6%，餘由原││ │ │告負擔。 │├──────┼───────┼───────────┤│第二審裁判費│ 3,315元│原告預納，第二審裁判費││ │ │由上訴人即原告負擔。 │├──────┼───────┴───────────┤│說 明│訴訟費用合計為 6,275元，原告應繳納其中││ │6,097元【計算式：（2,430＋530）×94%＋││ │3,315＝6,097.4，元以下四捨五入】，被告││ │應繳納 178元【計算式：（2,430＋530）×││ │6%＝177.6】，惟原告已繳納3,315元，被告││ │已繳納530元，是原告需再向本院繳納2,430││ │元。另被告繳納530元，扣除被告應繳納178││ │元，被告為原告墊付352元部分，應由被告 ││ │依民事訴訟法第91條第1規定向本院聲請確 ││ │定訴訟費用額後向原告請求付款，併此敘明││ │。 │└──────┴───────────────────┘