資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3197號
- 原告
- 銓迅科技股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭進男
- 被告
- 惠國大廈管理委員會
- 法定代理人
- 杜文緜
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國104年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰元，及自民國一百零四年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104 年1月23日向原告購買2呎T8燈管乙批，價格為新台幣（下同）1 萬2600元，業經原告交貨完畢並有被告於銷貨單蓋章確認無誤，惟被告竟未依約清償，屢經催討皆置之不理等事實，業據原告提出與其所述相符之上具被告蓋章之國內銷貨單為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。