臺北簡易庭104年度北小字第3279號

被告應連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟叁佰玖拾壹元，及自民國一百零四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國一百零四年九月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，依上開年息百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。事實及理由要領：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查本件被告尚菱實業有限公司(下稱尚菱公司)雖於民國(下同) 101年9月6日經主管機關新北市政府北府經司字第0000000000號函命令解散登記，有該公司變更事項登記表在卷可稽，是被告尚菱公司即應行清算，然尚菱公司未向法院聲請清算，此有臺灣新北地院104年12月9日新北院院霞民科字第78475號函在卷可稽，依上開規定，本件應以被告尚菱公司解散前全體股東為法定代理人即被告柯嘉銘，且被告於清算範圍內，視為尚未解散，本院自仍得對之為實體判決；本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約第11條附卷可稽，依民事訴訟法第24條及第436條之9規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告尚菱公司於101年2月22日邀同被告柯嘉銘、李秀玲為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，由被告尚菱公司向原告借款新臺幣（下同）53萬元，借款期間自101年2月20日起至102年2月20日止。詎被告尚菱公司自104年8月23日起即未依約繳款，就上述借款迄今尚積欠如主文所示之金額，被告柯嘉銘、李秀玲為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告57,391元及自104年8月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息，暨自104年9月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個月者，按上開年息20%計算之違約金。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭