臺北簡易庭104年度北消小字第30號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北消小字第30號

原告

王妍之

訴訟代理人

孫銘楷

被告

威航航空運輸股份有限公司

法定代理人

林明昇

上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」、「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第2條第2項、第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、查本件被告主事務所係在臺北市○○區○○路000號11樓，有被告公司及分公司基本資料查詢明細表1件在卷可稽，依民事訴訟法第2條第2項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。原告固主張兩造間有合意管轄之適用，惟合意管轄必須當事人間確有此項約定之意思，且限於由一定法律關係而生之訴訟，並需以文書證明。而管轄權之有無，雖為受訴法院應依職權調查之事項，然當事人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不因而免除，本件依原告所提出電子郵件訂位資料，均無從認定兩造有以本院為第一審管轄法院之約定，自難認原告主張本院為合意管轄法院為可採。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭