臺北簡易庭104年度北簡字第3238號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 104年度北簡字第3238號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

曾語蘋

被告

御之戀有限公司

特別代理人　黃榮仁

上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年10月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主 文：被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬壹仟柒佰貳拾玖元，及自民國一百零三年八月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。事實及理由要領︰

一、本件被告雖於民國103年6月10日經主管機關新北市政府北府經司字第0000000000號函命令解散登記，惟尚未清算完結，依公司法第24條、25條規定，應行清算，並於清算範圍內，視為尚未解散，本院自仍得對之為實體判決；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國（下同）103年8月12日，以第一銀行信維分行為付款人，支票號碼DA0000000號，面額為新臺幣(下同)861,729元之支票(下稱系爭支票)乙紙，詎屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告861,729元，及自提示日（即103年8月12日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀作何答辯或聲明。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。查原告主張系爭支票屆期提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依票據關係訴請被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為9,470元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭