104年度北他字第26號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：104 年 09 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北他字第26號原　　　告　張家毓被　　　告　小林咖啡股份有限公司法定代理人　陳義展上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。二、查本院 102年度北勞簡字第69號給付資遣費等事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以 102年度北簡救字第24號裁定准予訴訟救助，嗣本院102年度北勞簡字第69號判決被告應給付原告新臺幣（下同）13,897元，及其中3,889元自民國（下同）101年12月24日起至清償日止按年息5%計算之利息；另10,008元自102年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔6%，餘由原告負擔。原告不服提起第二審上訴，經本院104年度勞簡上字第6號判決上訴駁回確定，第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔。經本院調卷審查後，原告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。三、依首揭規定，裁定如主文。中華民國 104 年 9 月 11 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 104 年 9 月 11 日書記官陳福華計算書： ┌──────┬───────┬───────────┐│項目│金額（新臺幣）│ 備註 │├──────┼───────┼───────────┤│第一審裁判費│ 2,430元│原告聲請訴訟救助；第一││ │ │審訴訟費用由被告負擔6%││ │ │，餘由原告負擔。 │├──────┼───────┼───────────┤│證人旅費 │ 530元│被告預納；第一審訴訟費││ │ │用由被告負擔6%，餘由原││ │ │告負擔。 │├──────┼───────┼───────────┤│第二審裁判費│ 3,315元│原告預納，第二審裁判費││ │ │由上訴人即原告負擔。 │├──────┼───────┴───────────┤│說明│訴訟費用合計為 6,275元，原告應繳納其中││ │6,097元【計算式：（2,430＋530）×94%＋│ │ │3,315＝6,097.4，元以下四捨五入】，被告││ │應繳納 178元【計算式：（2,430＋530）×│ │ │6%＝177.6】，惟原告已繳納3,315元，被告││ │已繳納530元，是原告需再向本院繳納2,430││ │元。另被告繳納530元，扣除被告應繳納178││ │元，被告為原告墊付352元部分，應由被告 ││ │依民事訴訟法第91條第1規定向本院聲請確 ││ │定訴訟費用額後向原告請求付款，併此敘明││ │。 │└──────┴───────────────────┘

臺北簡易庭104年度北他字第26號

關鍵資訊