臺北簡易庭104年度北小字第1502號

被告應給付原告新台幣伍萬元，及如附表二所示之遲延支付損害賠償金。

被告應將如附表一所示之租賃標的物返還予原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項但書第1 款、第2 項定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自民國（下同）103 年9 月27日起至清償日止按息14.6% 計算之遲延支付損害賠償金；嗣於104 年6 月30日行言詞辯論程序時，變更聲明為：㈠被告應給付原告50,000元，及自存證信函送達翌日即103 年10月21日起至清償日止按年息14.6% 計算之遲延支付損害賠償金。㈡被告應將如附表一所示租賃標的物返還予原告，被告就前開訴之變更、追加無異議，而為本案之言詞辯論，參諸前揭規定，視為同意變更或追加，先予敘明。

二、原告起訴主張略以：被告於98年12月28日與原告訂立租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租如附表一所示之租賃標的物，租賃期間自98年12月28日起至103 年12月27日止，共60個月，租金支付期日自99年2 月26日起至104 年1 月26日止，於每月26日支付，每期租金10,000元（含稅）。詎被告自103 年9 月26日起即未依約支付上開租金，迭經催討仍置之不理，且系爭租約業已屆滿，原告自得請求被告返還如附表一所示之租賃標的物，及給付積欠之5 個月租金暨遲延支付損害賠償金，爰依系爭租約第3 條、第12條、第13條等約定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自103 年10月21日起至清償日止按年息14.6% 計算之遲延支付損害賠償金。㈡被告應返還如附表一所示之租賃標的物予原告。

三、被告則略以：原告主張被告尚積欠5 個月租金，且被告依約應返還如附表一所示之租賃標的物予原告等情，被告並不爭執；惟當初被告係與訴外人廣鴻數位科技有限公司（下稱廣鴻公司）接洽租賃事宜，而廣鴻公司僅要求被告月繳2,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

㈠原告主張兩造於98年12月28日訂立系爭租約，由被告向原告承租如附表一所示之租賃標的物，租賃期間自98年12月28日起至103 年12月27日止，共60個月，租金支付期日自99年2月26日起至104 年1 月26日止，於每月26日支付，每期租金10,000元（含稅），被告自103 年9 月26日起未依約支付上開租金，現尚積欠5 個月租金等情，業據其提出被告不爭執形式上真正之租賃契約書、應收展期餘額表、三重郵局第40支局第11265 號存證信函與回執為證，堪信此部分事實為真實。

㈡按系爭租約第3 條約定：承租人向出租人支付之租金及其支付方式如附表第5 項至第8 項所載；第12條前段約定：本契約因租賃期間屆滿、解除、或其他理由而終止時，承租人應即刻將標的物歸還至出租人；第13條前項約定：承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以年息14.6% 計算之遲延支付損害賠償金。本件被告既不爭執尚積欠原告5 個月之租金，則原告主張被告依系爭租約之約定，應給付原告5 個月之租金，及如附表二所示之遲延支付損害賠償金，並返還如附表一所示之租賃標的物，即屬有據。至被告抗辯訴外人廣鴻公司僅要求被告月繳2,000 元等情，縱然屬實，惟系爭租約關係乃存在於兩造間，廣鴻公司並非系爭租約之當事人，依債之相對性原則，原告自不受被告與廣鴻公司間約定之拘束，是被告此部分抗辯，尚非可取。

五、綜上，原告請求被告給付50,000元，及如附表二所示之遲延支付損害賠償金，並返還如附表一所示之租賃標的物予原告，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。