資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭104年度北小字第2154號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2154號
- 原告
- 尚億彩藝事業有限公司
- 法定代理人
- 陳帝賢
- 被告
- 福利購國際開發股份有限公司
- 法定代理人
- 林瑋軒
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰元，自民國一百零四年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國103年12月24日向原告訂購MOMO牛軋糖包裝膜等商品，金額共計新臺幣（下同）59,200元，原告出貨並經被告受領至今，被告未依約給付上開貨款，原告履經催討，惟均未受置理，爰起訴請求被告應給付59,200元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業經提出報價/ 採購單、應收帳款對帳單等件為證，被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，經本院合法通知後，亦未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告訴請被告給付59,200元，及自支付命令狀繕本送達翌日即104年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。