資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2200號
- 原告
- 台灣順豐速運股份有限公司
- 法定代理人
- 章學芬
- 訴訟代理人
- 呂理吉
- 被告
- 瑾芮芯貿易有限公司
- 法定代理人
- 陳鈞銘
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國104 年10月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰柒拾元，及自民國一百零四年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰叁拾陸元，及自民國一百零四年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告自民國103年9月間起陸續委託原告運送物件，惟被告就104年1月份、2月份之月結款並未完全支付，被告應給付之費用及應付款日如下：⒈104年1月份之運費計新臺幣（下同）29,470元，應付款日原為104年3月2日；⒉104年2月份之運費計5,936元，應付款日原為104年3月30日。然原告多次派員向被告收取月結款，被告一再推諉拒不付款，迄今被告尚積欠原告35,406元（即29,470元＋5,936元＝35,406元），又依兩造之約定，如被告不按時給付月結款項，原告有權終止被告之月結客戶資格，不再享有延期清償之月結客戶優惠，被告未依約給付已如前述，原告乃於104年2月3日終止被告之月結客戶資格，所有積欠款項應立即給付，利息起算日均應為104年2月4日，爰依兩造間運送契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告29,470元，及自104年2月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉被告應給付原告5,936元，及自104年2月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之月結單暨運費明細、繳款單、收據、電子發票證明聯、運送單及存證信函等件為證（附於支付命令卷）。被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告主張本件到期付款日分別為104年3月2日、104年3月30日一節，有前揭月結單暨運費明細在卷可稽，堪以認定。原告復主張其已於104年2月3日終止被告之月結客戶資格，應自104年2月4日起算遲延利息云云，惟觀諸兩造約定之「月結客戶付款注意事項」第6點記載：「若貴公司（即被告）月結費用超過月結帳單所載之到期付款日仍未全部結清或部分未結，台灣順豐（即原告）有權單方面取消貴公司月結客戶之資格，同時保留向貴公司追索運費及相關費用的權利」等旨，可知必待被告於到期付款日有未結清運費之情事，原告始得單方終止被告之月結資格，本件兩造約定之到期付款日為104年3月2日、104年3月30日，則原告主張於104年2月3日已終止月結資格，自嫌無據；再原告亦未舉證證明其已於104年2月3日向被告為終止月結資格之意思表示，自難認原告主張為真。綜上，原告請求自104年2月4日起算法定遲延利息，尚非有據，被告僅自期限屆滿時起負遲延責任，故原告請求分別自104年3月3日、104年3月31日加計法定遲延利息，核屬有據，逾此部分之請求，即屬無據，不能准許。
五、從而，原告依運送契約之法律關係，請求：1.被告應給付原告29,470元，及自104年3月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息；2.被告應給付原告5,936元，及自104年3月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回，已失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。