臺北簡易庭104年度北小字第2340號｜法律人

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 104年度北小字第2340號原　　　告　台灣歐力士股份有限公司法定代理人　沖本一德訴訟代理人　周裕盛被　　　告　悅江南餐飲有限公司巨力文化事業股份有限公司兼前二人共同法定代理人　吳梅櫻上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國104年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一百零四年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、按解散之公司因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人。同法第113條準用第79條、第8條第2項亦有明定。查被告巨力文化事業股份有限公司（下稱巨力公司）於民國104年7月22日經臺北市政府以府產業商字第00000000000號函解散登記，有公司變更登記表附卷足稽，故被告巨力公司應行清算，又被告巨力公司之股東已選任吳梅櫻為清算人，亦有該公司股東臨時會議事錄在卷為憑，揆諸前揭規定，本件被告巨力公司之法定代理人為吳梅櫻，應堪認定。又本件原告起訴時之法定代理人為加藤匠，嗣於本件審理中變更為沖本一德，並由沖本一德聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀附卷可稽，核無不合。再被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應連帶給付原告新臺幣（下同）95,000元及自104年5月5日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告當庭變更聲明被告應連帶給付原告上開金額，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，併予敘明。三、原告主張：被告悅江南餐飲有限公司（下稱悅江南公司）邀同另被告巨力公司及吳梅櫻為連帶保證人，於102年10月間因營業之需要，向訴外人中興保全股份有限公司指定16CH智慧型數位監控主機1台（含19吋液晶螢幕、SATA-1TB硬碟）、室內型吸頂式高解析紅外線攝影機13台，由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告悅江南公司分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂出租契約書（編號：00000000000000），契約書之附表(4)載明租賃期間為36個月（期），附表(5)載明每期租金為5,000元及給付方式，惟被告自104年5月4日（第18期）起即跳票未依約履行，依契約第9條第2項第1款之約定原告得無庸催告逕行終止契約，因系爭契約租金具有「全額回收之租賃」性質，依契約書第9條之約定，被告違約致原告終止租約者，喪失期限利益，應一次支付未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計95,000元〔計算式：5, 000元（36期－17期）＝95,000元〕，爰依出租契約及連帶債務之法律關係起訴請求。其聲明為：被告應連帶給付原告95,000元，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書暨附表、第二類票據信用資料查覆單、及客戶付款記錄表等件影本為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付95,000元，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日即104年6月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，自屬有據，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 105 年 1 月 11 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 1 月 11 日書記官張閔翔附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。  計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

臺北簡易庭104年度北小字第2340號

關鍵資訊