臺北簡易庭104年度北小字第2340號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 01 月 11 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 104年度北小字第2340號原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　沖本一德
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　悅江南餐飲有限公司
巨力文化事業股份有限公司
兼前二人共同
法定代理人　吳梅櫻
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國104年12月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一百零四年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬伍仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人。同法第113條準用第79條、第8條第2項亦有明定。
查被告巨力文化事業股份有限公司（下稱巨力公司）於民國104年7月22日經臺北市政府以府產業商字第00000000000號
函解散登記，有公司變更登記表附卷足稽，故被告巨力公司應行清算，又被告巨力公司之股東已選任吳梅櫻為清算人，亦有該公司股東臨時會議事錄在卷為憑，揆諸前揭規定，本件被告巨力公司之法定代理人為吳梅櫻，應堪認定。又本件原告起訴時之法定代理人為加藤匠，嗣於本件審理中變更為沖本一德，並由沖本一德聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀附卷可稽，核無不合。再被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應連帶給付原告新臺幣（下同）95,000元及自104年5月5日起至清償
日止，按年息14.6%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告當
庭變更聲明被告應連帶給付原告上開金額，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告悅江南餐飲有限公司（下稱悅江南公司）邀同另被告巨力公司及吳梅櫻為連帶保證人，於102年10月間
因營業之需要，向訴外人中興保全股份有限公司指定16CH智慧型數位監控主機1台（含19吋液晶螢幕、SATA-1TB硬碟）
、室內型吸頂式高解析紅外線攝影機13台，由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告悅江南公司分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂出租契約書（編號：00000000000000），契約書之附表(4)載明租賃期間為36個月（期），附表(5)載明每期租金為5,000元及給付方式，惟被告自104年5月4日（第18期）起即跳票未依約履行，依契約第9條第2項第1款之
約定原告得無庸催告逕行終止契約，因系爭契約租金具有「全額回收之租賃」性質，依契約書第9條之約定，被告違約
致原告終止租約者，喪失期限利益，應一次支付未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計95,000元〔計算式：5,
000元（36期－17期）＝95,000元〕，爰依出租契約及連
帶債務之法律關係起訴請求。其聲明為：被告應連帶給付原告95,000元，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書暨附表、第二類票據信用資料查覆單、及客戶付款記錄表等件影本為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付95,000元，及自支付命令繕本送達最後被告之翌日即104年6月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，自屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。 
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元