104年度北小字第2489號｜民事：給付帳款等｜裁判日期：104 年 09 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北小字第2489號原　　　告　約有防衛股份有限公司法定代理人　柳約有上列原告與被告江榕淇即翔泰企業社間請求給付帳款等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後十日內，陳報原告於法院是否有清算事件及補正法定代理人之姓名、地址，並提出原告公司章程、股東會決議到院，逾期未補，即駁回原告之訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實以及應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第 244條第1項、第249條第1項第6款及但書分別定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司法第24條、第25條、第8條第 2項、第322條第 1項亦有明文規定。二、查原告約有防衛股份有限公司業經主管機關於民國104年7月6 日為解散登記，有該公司基本資料查詢表在卷可稽，依上揭規定，原告公司即應行清算，並應以清算人或解散前之董事為其法定代理人，然原告公司有無向法院聲明清算人不明，原告起訴未依法陳報如主文所示之事項，本院無從審酌其法定代理人究為何人，原告於起訴狀未提出如主文所示事項，於法尚有不合，應定期間命其補正，逾期未補即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國 104 年 9 月 14 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 104 年 9 月 14 日書記官陳福華

臺北簡易庭104年度北小字第2489號

關鍵資訊