104年度北小字第406號｜民事：給付報酬｜裁判日期：104 年 06 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　104年度北小字第406號原　　　告　國眾電腦股份有限公司法定代理人　王超群訴訟代理人　潘亦禛魏瑞廷被　　　告　馬來西亞商航柯有限公司台灣分公司法定代理人　顏永傑　　原住臺北市○○區○○路0段000號6樓上列當事人間給付報酬事件，於中華民國104年6月17日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　張明輝書　記　官　劉曉玲通　　　譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾陸元，及自民國一百零四年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領︰一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國(下同)103年7月22日，委由原告承作Google Adwords關鍵字廣告服務，並與原告簽訂有Ｇoogle AdＷords服務合約書，被告於103年8月1日起至103年9月30 日止，向原告約定刊登Google關鍵字廣告，被告應於原告刊登完成後給付約定之廣告費共計新臺幣（下同）78,750元（下稱系爭廣告費），系爭廣告費共分2期：第1期款項40,950元（包括關鍵字廣告費30,000元、代理商服務費6,000元、帳戶開戶費3,000元、稅金1,950元）及第2期款項37,800元(即78,750元-40,950元=37,800元)，應分別於103年8月1日前、103年9月1日前，以開立發票方式給付，茲原告已依約完成系爭廣告之刊登，詎被告僅給付第1期款項後，迄今未依約給付第2期款項，是原告即於103年9月16日停止刊登關鍵字廣告，扣除被告已繳第1期關鍵字廣告費30,000元後，迄今尚積欠14,866元（包括關鍵字廣告費11,798元、代理商服務費2,360元、稅金708元），復屢催未果。為此，爰依契約關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告14,866元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出Google AdWords服務合約書、廣告費用明細表、電子郵件催告通知、103年8月12日及103年9月2日電子計算機統一發票等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。又本件乃原告為被告完成應為之承攬工作即刊登Google AdWords關鍵字廣告，被告於該工作完成給付報酬予原告之承攬契約無訛。從而，原告本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付計至原告103年9月16日停止刊登關鍵字廣告之報酬，並扣除被告已繳第1期關鍵字廣告費30,000 元後，尚積欠之報酬14,866元（包括關鍵字廣告費11,798元、代理商服務費2,360元、稅金708元），及加計自起訴狀繕本送達翌日即104年5月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,000元及1,860元，合計確定為2,860元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官劉曉玲法官張明輝以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 6 月 29 日書記官劉曉玲

臺北簡易庭104年度北小字第406號

關鍵資訊