臺北簡易庭104年度北小字第445號

被告應給付原告新臺幣參萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1 、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。查被告源興旺有限公司（下稱源興旺公司）業經主管機關廢止其公司登記，有經濟部商業司公司資料查詢在卷可稽，是被告即應行清算，然本件於本院查無清算事件，而被告之全體股東為張麗貞、翁國銘、曾金祥、曾東楠、周明花，有變更登記表附卷可佐，依上開規定，本件應以張麗貞、翁國銘、曾金祥、曾東楠、周明花為被告之法定代理人。至張麗貞雖抗辯其並非被告之股東，惟與變更登記表登載之內容不符，張麗貞既未對被告提起確認股東關係不存在之訴並獲勝訴判決確定，基於公司登記之公信性，本件仍應將張麗貞列為被告之法定代理人，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：原告於民國（下同）103 年10月3 日14時59分許，在第一商業銀行華山分行匯款新臺幣（下同）30,000元至中國信託商業銀行北新莊分行，因寫錯帳號而匯入被告所有之帳號0000000000000 號帳戶，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30,000元。

三、被告則略以：對於原告匯錯錢並不知情等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之轉帳證明為證，並有中國信託商業銀行103 年11月24日中信銀字第00000000000000號函在卷可佐，被告既未舉證證明其受領該30,000元，有何法律上之原因，自堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告返還30,000元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。