資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭104年度北小字第660號
- 臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第660號
- 原 告
- 藍海創意文化股份有限公司
- 法定代理人
- 丁雯洲
- 訴訟代理人
- 王秀美
- 被 告
- 萬里福田寵物生命事業有限公司
- 法定代理人
- 褚文華
上列當事人間請求給付承攬費用事件，於民國104年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零四年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年6月16日委託原告在卓越雜誌103年7月號刊登報導式廣告，並附當月雜誌30本，金額總計為新臺幣（下同）50,000元。原告已依約刊登廣告並配送雜誌，但被告至今迄未付款，爰依廣告委刊暨業務合約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、查原告主張前揭事實，業據其提出廣告委刊暨業務合約書、統一發票在卷為憑。按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定視同自認，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第1 、3 項分別定有明文。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。