臺北簡易庭104年度北簡字第1065號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 104年度北簡字第1065號原　　　告　郭恬箖即郭欣芳
被　　　告　孫麗珍
上列當事人間因被告過失傷害案件（本院103年度審交易字第335號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（本院103年度審交附民字第426號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104年4月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰元，及自民國一百零三年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟壹佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國102年8月5日晚間7時13分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿臺北市中山區濱江街東往西方向行駛，行經濱江街 195號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，又應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候陰、路面乾燥、夜間有照明、柏油路面無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉，適有與其同向由原告騎乘之車牌號碼 000-000號普通重型機車自右後方駛來，並已行駛在旁，見狀閃避不及，而與被告駕駛之上開車輛右前車頭發生碰撞，原告因之人車倒地，左前臂及腕因磨損擦傷、左大腿磨損擦傷，頭部及頸部挫傷等傷害，因而受有醫藥費新臺幣（下同） 8,100元，後續傷口去疤之醫療費用30,000元，機車修理費用11,900元，安全帽、衣服及鞋子受損費用7,000元及無法工作之薪資損失6萬元、上班計程車車資6,000元及精神慰撫金損害77,000元，合計200,000元等情，爰依侵權行為之規定，聲明：被告應給付 200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊認為最多賠兩萬，對摩托車之估價單因伊未於現場，無法表示意見等語以資抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出明悅中醫診所診斷證明書暨醫療費用收據、機車修復估價單、臺北長庚醫院醫院診斷證明書、急診掛號收據、等件影本為證，並有本院依職權調閱交通事故調查卷宗，有道路交通事故初步分析研判表、談話紀錄表、現場圖、調查報告表、調查筆錄、及現場照片 6張經核與其所述相符，自堪採信。
四、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第 102條第1項第7款定有明文。被告於前揭時地駕駛車輛右轉彎時，未讓右後方直行之原告車先行之事實甚為明確。被告雖辯稱伊右轉時未見右後方有來車，應是被告車速過快不注意車前狀況已有被告之車在前轉彎，才會撞上被告之車而肇事云云。惟原告之車又非從天而降，被告顯然疏未注意右後方有原告之車直行而來，其貿然右轉，侵犯原告路權，致原告閃避不及而發生事故，其肇事原因為被告右轉彎車未讓直行之原告先行所致，被告應就本件事故負完全責任。又因故意過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失勞動能力或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之身體、健康等人格法益，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別規定甚明。此外汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，同法第191條之2亦有明文。被告過失之侵權行為致原告身體受傷、機車受損，原告請求被告賠償損害，自屬於法有據。
五、經核本件原告所騎之機車非伊所有為原告當庭所是認，再依卷內警員黃冠錦所製作之道路交通事故補充資料表所載，該車號000-000重機車之車主為鄭哲倫（住臺北市○○區○○
路000巷0號），原告既非該機車所有人，其請求被告賠償損害，當事人不適格，顯無理由，應予駁回外，其餘原告請求：
⒈醫藥費8,100元部分：原告提出長庚醫院當日急診收據1,060元及明悅中醫診所醫療費用9,600元收據（其中診斷書費150元，非醫療費用，應予剔除），其金額已超過 8,100元，故原告此部分之請求為有理由，應予准許。
⒉減少工作損失6萬元部分：
依長庚醫院於原告急診時之診斷書所載：原告左前臂及腕磨損擦傷及左大腿磨損擦傷，足見原告外部之傷僅表皮磨損擦傷，未傷及筋骨，傷勢非重。而明悅中醫診所診察結果，原告有頸部挫傷及頭部挫傷，於該診所治療7次，醫生除其中2次有給內服水藥，其餘每次使用外部藥布及外敷藥即讓原告回家，其治療方式非常簡單，最後二次外用藥布大幅減少，足見原告治療順利，傷勢不重。再以原告提出其受傷之相片觀之，其磨損擦傷之狀態，雖造成原告疼痛及行動不便，但尚非達於不能工作之程度，其減少工作損失 6萬元，未舉證以實其說，不能證明其此部分之損害。惟查當事人已證明其受有損害而不能證明其數額，或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第 222條第 2項定有明文。本件原告確因被告之過失而受傷，原告為保險業務員，其於 102年度綜合所得申報，於中租保險經紀人股份有限公司之所得為 1,385,470元，其受傷雖傷勢不重，行動或有不便，但尚能行動，亦能打電話聯絡及服務客戶，尚非不能工作，其於 102年8月5日受傷至102年9月10日最後一次到明悅中醫診所敷藥，期間約1個月，其急診及7次門診，影響其保險業務，尚非甚多。本院認此部分原告之損害以1萬元為當，超過部分不予准許。
⒊後續醫藥費3萬元，原告稱右手肘關節兩處及左腿三處傷口
去疤部分：
經本院當庭檢視，其受傷處膚色雖有暗沈，但無疤痕、無除疤之必要，膚色暗沈部分，日後會逐漸恢復正常，其所謂後續醫療無醫師指示，亦屬於法無據，不予准許。
⒋財物損失 7,000元（安全帽、衣服、鞋子損壞，及上班計程車費 6,000元部分，原告均未舉證證明，不能證明有此部分之損害，且以原告所受之傷，既未傷及筋骨，尚能行動，無搭乘計程車之必要，亦不予准許。
⒌非財產上之損害原告請求77,000元部分：依原告所提出之相片所示，原告受有數處皮膚之磨損之擦傷，並有紅腫發炎現象，確有受到相當之精神痛，並造成生活不便。其治療期間約1個月，就診為8次，其所受非財產上損害亦難以證明，本院合依前揭法條審酌一切情況，認此部分原告之損害以 3萬元為當。
六、綜上所述，本件原告所受之損害為48,100元，原告請求被告給付 48,100元及自起訴狀繕本送達即103年8月9日起至清償日止之法定遲延利息為有理由，超過部分應連同其假執行之聲請並予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日書記官 林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。