臺北簡易庭104年度北簡字第11520號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第11520號

原告

新昌資產管理股份有限公司

法定代理人

沖本一德

訴訟代理人

劉明婷

被告

三云興開發股份有限公司

兼法定代理人

宋伯文

上列當事人間104年度北簡字第11520號請求清償借款事件，於中華民國104年11月24日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件被告與訴外人即原債權人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）合意以本院為管轄法院，有授信約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告三云興開發股份有限公司邀同另被告宋伯文為連帶保證人，於民國92年10月31日與訴外人華僑銀行訂立房屋抵押貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）2,000萬元，同時書立貸款契約一份，原告借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠19,314,000元，嗣華僑銀行將債權讓與原告，原告僅就其中50萬元提起本訴等語，為此請求判決如主文所示。

三、被告則以：對於本件借據及保證書之真正不爭執，被告宋伯文僅係公司之人頭，但有同意擔任被告公司之負責人等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、增補借據、授信約定書3份、保證書、債權讓與聲明書等證據資料為證。而被告於言詞辯論期日到場對於本件借據及保證書之真正不爭執，惟稱被告宋伯文僅係公司之人頭，但有同意擔任被告公司之負責人等語，惟此並不影響其應依約所應負擔清償借款之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,400 元合 計 5,400 元