臺北簡易庭104年度北簡字第12939號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　104年度北簡字第12939號

原告

權鼎企業有限公司

法定代理人

周元勛

訴訟代理人

周欣儀

被告

寰宇工具股份有限公司

法定代理人

施財健

上列當事人間請求給付票款事件，於民國105 年2 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有由被告於民國（下同）104 年8 月31日所簽發，金額新臺幣（下同）12萬7,575 元、票號ZB0000000 之支票一紙（下稱系爭支票），詎經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告12萬7,575 元，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文。

㈡經查，原告主張執有被告所簽發系爭支票，詎原告屆期提示，因存款不足竟遭退票不獲付款之事實，業據提出支票及退票理由單為證（見本院司促卷第4 至5 頁），其主張核與上開證物相符。被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，經本院合法通知後，亦未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、綜上所述，原告依兩造間之票據法律關係，請求被告應給付原告12萬7,575 元，及自付款提示日之翌日即104 年9 月1日起按年息6 ％之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元合 計 1,330元