臺北簡易庭104年度北簡字第2828號

• 裁判案由: 給付費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 21 日
• 法官: 蔡和憲
• 法定代理人: 戴春發、呂曉雯
• 原告: 吸引力生活事業股份有限公司法人
• 被告: 鼎鑫光電股份有限公司法人、林銘鴻

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 104年度北簡字第2828號原　　　告　吸引力生活事業股份有限公司
法定代理人　戴春發
訴訟代理人　吳心淳
被　　　告　鼎鑫光電股份有限公司
法定代理人　呂曉雯
被　　　告　林銘鴻

上列當事人間請求給付費用事件，本院於中華民國104 年4 月7
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
被告鼎鑫光電股份有限公司、林銘鴻應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟參佰參拾參元，及被告鼎鑫光電股份有限公司部分自民國一百零四年一月五日起，被告林銘鴻部分自民國一百零四年一月十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告鼎鑫光電股份有限公司、林銘鴻負擔。
本判決得假執行。被告鼎鑫光電股份有限公司、林銘鴻以新臺幣貳拾肆萬肆仟參佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張略以：被告鼎鑫光電股份有限公司（下稱鼎鑫公司）自民國（下同）103 年3 月1 日起，在原告所轄臺北市○○區○○路00號1 樓賣場內設置專櫃，雙方並簽立「專櫃經營合約書」（下稱系爭契約），並由被告林銘鴻擔任連帶保證人。現被告鼎鑫公司已於103 年10月15日提前撤櫃，合約期間尚積欠原告103 年8 月至同年10月各項應付費用合計新台幣（下同）244,333 元，經原告多次催討，均未獲償，原告並於103 年10月7 日提兌被告鼎鑫公司交付之保證票，亦遭退票，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告244,333 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張，業據其提出系爭契約、存證信函、支票為證，而被告等已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告應給付原告244,333 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日書 記 官 薛德芬

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元