104年度北簡字第3409號｜民事：給付服務費等｜裁判日期：104 年 05 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第3409號原　　　告　中嘉和網股份有限公司法定代理人　李信志訴訟代理人　詹棋翔被　　　告　威邁思電信股份有限公司法定代理人　賴孟婕上列當事人間請求給付服務費等事件，本院於民國104年5月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟叁佰捌拾肆元，及自民國一百零四年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟壹佰伍拾元，由原告負擔新臺幣壹佰捌拾元。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟叁佰捌拾肆元預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由 兩造所簽訂契約第12條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 原告主張：被告分別於民國102年12月20日、103年1月2日、 103年1月15日及103年1月17日向原告承租網際網路傳輸服務4 路，每月應付服務費計新臺幣(下同)2萬8,000元。被告為使用原告所提供之網路服務，並向原告借用2台交換器及2個光纖模組，依約被告應按月支付原告承租網際網路傳輸服務之費用。被告於103年9月30日向原告申請提前退租1路電路7,000元。被告自103年8月起未依約支付服務費，原告因被告欠款提前以 104年3月30日陳報狀向被告為終止網路服務其餘3路之意思表示，於104年4月7日送達被告公司。請求被告給付積欠之103年8、9、10月網路服務費2萬8,000元、2萬8,000元、2萬1,000元，違約金2萬8,000元，計10萬5,000元，及向原告所借用之上開設備未返還價值1萬9,205元，共計12萬4,205元，爰依契約關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告12萬4,205元，及自訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 得心證之理由：㈠原告主張被告向原告承租網際網路4路，租期分別為自103年4月12日起至105年4月11日止、自103年2月8日起至105年2月7日止、自103年1月23日起至105年1月22日止、自103年1月1日起至104年12月31日之事實，業據其提出PTP客戶申裝/異動/終止服務申請書、線路工程完工報告書為證（見本院卷第4頁至第9頁），被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認此部分事實為真實。㈡原告主張被告提前於103年9月30日終止1路，有PTP客戶申裝/異動/終止服務申請書在卷可稽（見本院卷第54頁）。又原告主張被告自103年8月起未支付服務費，其餘3路因被告欠款經原告以104年3月30日陳報狀提前終止，被告於104年4月7日收受該陳報狀，有103年11月14日存證信函、104年3月30日陳報狀及回執附卷足憑（見本院卷第10至13頁、第39至41頁、第56頁）。應認兩造間4路網路服務契約，其中1路於 103年9月30日終止，其餘3路於104年4月7日終止，從而，原告依系爭租約法律關係，請求被告給付原告所積欠之103年8、9、10月服務費2萬8,000元、2萬8,000元、2萬1,000元，計7萬7,000元，應屬有據。又PTP客戶申裝/異動/終止服務申請書特約條款第2項約定（見本院卷第4至7頁）請求被告給付相當於1個月月租費之違約金2萬8,000元，亦屬有據。㈣按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額；違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院49年臺上字第807號判例、69年度臺上字第3792號判決、82年度臺上字第2529號判決意旨參照）。中嘉和網股份有限公司網際網路服務共通契約條款第8條第8項約定：「任一方未依本契約規定而提前終止本契約時，應支付他方自終止之日起至本契約屆滿之日之各項服務費用。」（見本院卷第4至7頁反面），惟審酌經濟狀況、原告所受損害及被告如能履約原告公司可享之利益等情，共通契約條款第8條第8項約定之違約金核屬過高，應予酌減為相當於1個月月租費之違約金，即應酌減為與PTP客戶申裝/異動/終止服務申請書特約條款第2項約定之違約金相同為宜。併予敘明。㈤原告主張被告向原告借用之2台交換器及2個光纖模組，經原告於103年11月14日發存證信函予被告催告返還，被告迄今未還，依共通契約條款第6條第4項約定請求被告賠償向原告借款之設備價值1萬9,205元等語。經查，中嘉和網股份有限公司網際網路服務共通契約條款第6條第4項約定：「因提供網路服務之需要，本公司或其他配合業者必須安置電信設備於用戶處所時，用戶需負相關電器設備之保管責任，如有人為破壞或遺失等情事，用戶應負賠償責任，用戶如申請終止網路服務時，應通知本公司派員至用戶現場或用戶指定之地點回收。」本件原告因提供網路服務之需要，而於103年4月11日在台北市○○區○○路00號12樓裝設1台D-Link3528、2個SFP LX，於103年2月7日在新北市○○區○○路000號樓頂裝設1台D-Link3528，有線路工程完工報告可稽（見本院卷第8至9頁），原告並提出其向東豐科技股份有限公司訂購集線器D-Link3528驗收單價為8,400元、光纖模組SFP LX驗收單價為820元，有99年10月驗收單及統一發票足憑（見本院卷第43至45頁）。原告於99年10月間購入系爭設備，關於原告損害賠償之請求，應以扣除按該等設備使用年限計算折舊後之費用為限，兩造間之網路服務於103年9月30日、104年4月7日終止，則被告應於104年4月7日契約終止後返還設備予原告，自99年10月至104年4月7日之折舊年數為4年又6個月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表「其他通訊設備」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千分之369，2台D-Link3 528及2個SFP LX於99年10月之價值為1萬8,440元，於104年4月7日被告應返還該等設備予原告時之扣除折舊後價值為2,384元（計算式如附表所示）。㈤綜上，原告得請求被告給付103年8至10月服務費7萬7,000元、違約金2萬8,000元、賠償設備價值2,384元，共計10萬7,384元。 又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被告給付10萬7,384元，及民事陳報狀繕本送達翌日即104年4月8日（見本卷第56頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之賠償設備價值請求，為無理由，應予駁回。 本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中華民國 104 年 5 月 26 日臺北簡易庭法官周美雲計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費 1,330元合計 1,330元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 5 月 26 日書記官曾東竣 ┌────────────────────────────────────┐ │ 附表 104年度北簡字第3409號 │ ├───┬────────────────┬───────────────┤ │ 年次 │折舊額 │ 折舊後餘額 │ ├───┼────┬───────────┼────┬──────────┤ │ │金額 │計算方式 │金額 │計算方式 │ ├───┼────┼───────────┼────┼──────────┤ │ 一 │ 6,804 │18,440×0.369=6,804 │ 11,636 │18,440-6,804=11,636 │ ├───┼────┼───────────┼────┼──────────┤ │ 二 │ 4,294 │11,636×0.369=4,294 │ 7,342 │11,636-4,294=7,342 │ ├───┼────┼───────────┼────┼──────────┤ │ 三 │ 2,709 │7,342×0.369=2,709 ∣ 4,633 │7,342-2,709=4,633 │ ├───┼────┼───────────┼────┼──────────┤ │ 四 │ 1,710 │4,633×0.369=1,710 │ 2,923 │4,633-1,710=2,923 ∣ ├───┼────┼───────────┼────┼──────────┤ │ 四 │ 539 │2,923×0.369×6/12=539│ 2,384 │2,923-539=2,384 ∣ ├───┴────┴───────────┴────┴──────────┤ │註：元以下四捨五入。 │ └────────────────────────────────────┘

臺北簡易庭104年度北簡字第3409號

關鍵資訊