104年度北簡字第3691號｜民事：給付票款｜裁判日期：104 年 05 月 26 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 104年度北簡字第3691號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄訴訟代理人　曾語蘋被　　　告　潔思國際有限公司法定代理人　楊春美上列當事人間104年度北簡字第3691號請求給付票款事件，於中華民國104年5月12日言詞辯論終結，同年5月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：法　官　羅富美書記官　劉英芬通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾玖萬柒仟捌佰伍拾元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰叁拾玖萬柒仟捌佰伍拾元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查，被告董事兼唯一股東楊春美於103年9月3日選任自己為清算人（見本院卷第14頁），楊春美自得於職務範圍內代表被告，合先敘明。三、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票6紙（下稱系爭支票），詎原告於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責，是原告請求被告給付票款新臺幣（下同）2,397,850元，及如主文第1項所示之利息，自屬有據。六、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官劉英芬法官羅富美計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 24,760元合計 24,760元上列筆錄正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 5 月 26 日書記官劉英芬

臺北簡易庭104年度北簡字第3691號

關鍵資訊