臺北簡易庭104年度北簡字第4557號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 104年度北簡字第4557號

原告

閎國彩色印刷設計企業有限公司

法定代理人

簡薛文

被告

全球一動股份有限公司

法定代理人

何薇玲

訴訟代理人

劉宗芬

上列當事人間104年度北簡字第4557號請求給付租金事件，於中華民國104年6月23日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有無線寬頻接取業務（WiMAX）設備設置契約（下稱系爭租賃契約）第9條附卷可證（見本院卷第7頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告公司於民國101年8月22日與原告簽訂系爭租賃契約，向原告承租座落新北市○○區○○路000號之加油站站屋上方機房貨櫃屋內之部分空間，及新北市○○區○○路0號13樓之6之部分空間（下稱系爭房屋），供被告公司設置通信設備，約定租賃期間均自101年9月1日起至106年8月31日止共5年，應於每月10日前分別繳付租金16,000元及21,000元予原告；詎被告自103年8月起即未繳納租金，迄至104年3月止，被告公司尚積欠原告18個月租金計341,000元遲未給付，爰依租賃契約之法律關係請求被告給付上開租金等語。並聲明：被告應給付原告341,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。（原告原起訴聲明利息起算日為自103年8月起至104年4月間每月20日起至各該月租清償日止，嗣減縮如上，核僅係減縮應受判決事項聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許）

三、被告則以：承認原告主張之租金債務存在，希望能夠分期清償本件債務等語，故聲明：原告之訴駁回。

四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段定有明文。查原告主張兩造於101年8月22日簽訂系爭租賃契約，由被告公司承租系爭房屋，約定租期自101年9月1日起至106年8月31日止共5年，每月租金為16,000元及21,000元；詎被告自103年8月起即未繳納房租，被告合計尚積欠原告341,000元之事實，業據原告提出與其所述相符之房屋租賃契約書2份、租金明細表等為證。而被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱希望能夠分期清償租金債務等語，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依系爭租約法律關係，請求被告給付341,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月20日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,750 元合 計 3,750 元