臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

山峰貿易有限公司

法定代理人

林美麗

訴訟代理人

嚴賜福

被告

喜達旅行社有限公司

法定代理人

郭正利

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國104年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第113條準用第79條、第8條第2項亦有明定。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅。經查，被告於民國103年9月5日向主管機關為解散登記，並選任郭正利為清算人，有公司變更登記表、股東同意書各1份附卷可稽（見本院卷第16頁至第18頁），揆諸前揭說明，本件被告之法定代理人為郭正利，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：原告於104年4月13日因作業疏失，自兆豐國際商業銀行全球金融網以網路轉帳方式匯款新臺幣（下同）162,479元至被告所有之台新商業銀行西門分行帳戶（帳號：0000000000000000號），惟原告與被告間已有2年以上未有任何商業交易行為，此筆金額乃屬被告之不當得利等語，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告162,479元。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之匯款交易明細表、兩造公司資料查詢表、匯出匯款單筆查詢表及存款明細表等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告162,479元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元合 計 1,770元