臺北簡易庭104年度北簡字第7032號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 104年度北簡字第7032號

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

吳玉玲

被告

林世寶

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104 年7月29日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第24條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於103 年11月25日更名）領用信用卡（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.89 ％計算之循環利息。詎被告至98年8 月23日止，共計消費記帳新臺幣（下同）133,087 元（含本金116,812 元、利息6,538 元、逾期費用8,937 元、雜項費用800 元）未依約清償。爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,440 元第一審公示送達登報費 200 元合 計 1,640 元