臺北簡易庭104年度北簡字第757號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　104年度北簡字第757號

原告

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

張書銘

訴訟代理人

楊登尊

訴訟代理人

蔡嘉芳

被告

勝揚鋼模有限公司

兼清算人

江鐘基

上列當事人間104年度北簡字第757號請求清償借款事件，於中華民國104年3月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　周麗菁朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司 (下稱陽信銀行)間授信合約書第18條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）382,381元，及自民國93年10月6日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自93年10月6日起至94年4月5日止，按上開週年利率10％，自94年4月6日起至清償日止，按上開週年利率20％計算之違約金；嗣於104年2月4日具狀擴張應受判決事項之聲明為「被告應連帶給付原告382,381元，及自93年10月6日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自93年10月6日起至94年4月5日止，按上開週年利率10％，自94年4月6日起至清償日止，按上開週年利率20％計算之違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查，被告勝揚鋼模有限公司（下稱勝揚公司）業於99年3月23日以北府經登字第0000000000號函為廢止登記，有公司變更登記登記表在卷可稽，被告勝揚公司即應行清算，而被告江鐘基經勝揚公司股東決議選任為清算人，亦有臺灣新北地方法院新北院清民事秋99司司字第265號函附卷可稽。依上規定，原告以被告江鐘基為勝揚公司之法定代理人，核無不合。

四、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

五、原告主張：被告勝揚公司於93年2月25日邀同被告江鐘基為連帶保證人，與原告簽訂授信合約書及連帶保證書，向原告借款1,000,000元，約定利息按週年利率12％計算，自借款日起按月計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。又被告等人並簽發同面額本票以擔保借款，並約定如有任何一宗債務不依約付息時，所有債務喪失期限利益，視為全部到期。詎被告勝揚公司未按期繳款，依約定債務視為全部到期，迭經催討迄未清償，目前尚欠本金382,381元及自93年10月6日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息、違約金未清償。另被告江鐘基既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、民眾日報公告、授信合約書、連帶保證書、本票、本票授權書、放款明細檔資料查詢及列印等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,190元合 計 4,190元