104年度北簡字第7620號｜民事：清償債務｜裁判日期：104 年 09 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第7620號原　　　告　陳俞蓁訴訟代理人　蕭棋云律師陳立怡律師被　　　告　真正美石材股份有限公司法定代理人　徐琰元被　　　告　黃子愛上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國104年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告真正美石材股份有限公司應給付原告新臺幣叁拾壹萬零捌佰元，及自民國一百零四年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如對被告真正美石材股份有限公司之財產為強制執行無效果時，由被告黃子愛給付之。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告真正美石材股份有公司負擔。如對被告真正美石材股份有限公司之財產為強制執行無效果時，由被告黃子愛負擔。本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣叁拾壹萬零捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第255條第1項第 2、3款、第256條分別定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同） 300,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國（下同）104年8月12日以書狀變更聲明為被告應給付原告310,800元，及自104年 2月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中一人給付，其餘於其給付範圍內免給付義務。復於104年8月19日以書狀更正聲明為被告真正美石材股份有限公司（下稱真正美石材公司）應給付原告310,800元，及自104年2月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。如對被告真正美公司之財產執行無效果時，由被告黃子愛給付。核被告於104年8月12日所為變更聲明部分，係基於同一基礎事實而擴張應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。至於被告於104年8月19日所為更正聲明部分，僅為補充與更正其法律上之陳述，非為訴之變更，併予敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張略以：㈠被告黃子愛於103年間慫恿原告投資被告真正美石材公司30 萬元，並簽立「砂石原料（土頭）及銷售投資契約書」（下稱系爭契約），約明自匯入投資款之日起3個月結算，每月固定投資報酬率以本金之1.2%計算，被告黃子愛於系爭契約上簽名擔任系爭契約之保證人。㈡原告於103年11月5日依系爭契約約定將投資款項30萬元匯至被告黃子愛所指定之陽信銀行延吉分行帳號000000000000帳戶。詎系爭契約約定之3個月投資期限於104年2月間到期後，被告真正美石材公司拒不依約結算、付款，依系爭契約第3條約定被告真正美石材公司應給付原告310,800元（計算式：300,000元＋3,600元×3=310,800元）。又被告黃子愛為系爭契約之保證人，被告真正美石材公司拒不履行，原告依民法第739條請求被告黃子愛代為履行。為此提起本件訴訟，並聲明：被告真正美公司應給付原告310,800元，及自104年2月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。如對被告真正美公司之財產執行無效果時，由被告黃子愛給付。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。五、經查：㈠原告主張之事實，業據提出被告黃子愛與原告間LINE對話紀錄、砂石原料（土頭）及銷售投資契約書、匯款申請書等件影本為證，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，雖曾對本院核發之支付命令聲明異議，惟僅空言辯稱債權債務關係之存否尚有爭議，被告並無積欠原告任何款項云云，均未具體舉證以實其說，其辯解自不足採信。本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項均有規定。依系爭契約第3條約定，專案合作期間，自入帳日起 3個月結算，每月固定投資報酬率為本金1.2%計算，結算報酬應配合當月月底結帳作業做結算等語，是依兩造約定，被告最遲應於104年2月28日結算報酬，準此，原告請求被告給付自 104年3月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告請求利息自104年2月30日起算，顯係誤載，其真意應為自104年2月28日起算，仍無理由，併予敘明。㈢從而，原告依契約與保證之法律關係請求被告真正美石材公司給付310,800元，及自104年3月1日起至清償日止，按年息5%計算利息，並對被告真正美石材公司之財產為強制執行無效果時，由被告黃子愛給付之，為有理由，應予准許。逾此範圍均屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 104 年 9 月 30 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡寶樺以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 9 月 30 日書記官陳福華計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,420元合計 3,420元

臺北簡易庭104年度北簡字第7620號

關鍵資訊