法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 972

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭104年度北簡字第7767號

給付簽帳卡消費款民事裁判日期 106 年 07 月 26 日

法官陳家淳

臺灣臺北地方法院民事判決      104年度北簡字第7767號

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
廖燦昌
訴訟代理人
黃朝三
訴訟代理人
呂震霖
被告
泓昌國際氣體股份有限公司
兼法定代理人
林釀佑
被告
林文心

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國104年9月7日所為之判決,應予補充如下:

主文

原判決主文第一項應補充為「被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟玖佰零參元,及自民國一0四年四月二日起至清償日止,按週年利率百分之十四點六計算之利息,暨按上開週年利率加計百分之十之違約金。」。

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文。

二、本件原告具狀聲請意旨略以: 原判決主文第1項就原告於民國104年5月7日具狀補正聲明之部分漏未判決,爰請求補充判決等語。經查,本件經本院審理後為原告全部勝訴之判決,並判命被告應給付原告新臺幣(下同)20萬9,903元,及其中1萬0,122元自104年4月2日起至清償日止,按週年利率14.6%計算之利息,暨按前述利息加計10%之違約金。而就19萬9,781元自104年4月2日起至清償日止,按週年利率14.6%計算之利息,暨按上開利息加計10%之違約金部分之請求未為判決,顯屬脫漏,依上揭說明,原告之聲請洵屬有據,應予准許。

三、茲補充判決如主文所示。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 106 年 7 月 26 日

臺北簡易庭 法 官 陳家淳

中 華 民 國 106 年 7 月 26 日

書記官 蘇炫綺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭104年度北簡字第7…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)