臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林聖皓

訴訟代理人

劉欣怡律師（法律扶助基金會選任律師）

被告

鴻展生物科技有限公司

特別代理人　余景登律師

上列原告聲請選任被告鴻展生物科技有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之， 民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：原告前曾服務於BM118餐廳， 任職期間交付雙證件予該餐廳實際負責人即訴外人林婉嬿保管，惟林婉嬿利用保管原告證件之機會，以原告名義購買車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車）乙輛，並向監理機關辦理原告為系爭車輛之登記名義人。原告係遭冒用登記為系爭車輛之所有權人，遂向被告公司提起確認所有權不存在之訴，又被告係1人公司，實際上無法定代理人可為被告公司行使代理權，為恐將延遲本件訴訟致受有損害，爰依民事訴訟法第51條第1項，聲請鈞院為被告公司選任特別代理人等語。

三、經查，聲請人上列聲請事項，業據提出被告公司變更登記表、臺灣台北地方法院102年度訴字第3238號民事判決書、系爭機車之新領牌照登記書等件為證。查被告公司業於97年9月22日解散，並於同年月24日辦理解散登記，被告公司之唯一董事即原告經選任為被告公司之清算人，此有卷附之臺北市政府102年9月27日府產業商字第00000000000號函、同年月30日府產業商字第00000000000號函檢送之被告公司登記案卷在卷可稽，是本件被告公司僅有唯一董事暨清算人即原告外，已無他人得行使代理權，本件就被告自有選任特別代理人之必要。故為避免被告公司無法定代理人行使職權，久延致原告受有損害，本院依原告之聲請，函詢余景登律師表示願擔任被告公司之特別代理人，本院審酌余景登律師現為執業律師，具有相關之專業智識處理本件事務，故選任余景登律師擔任被告公司之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1 項規定，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭