臺北簡易庭104年度北簡字第829號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰元，及自民國七十二年七月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告等經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告同新工程股份有限公司於民國（下同）72年6 月邀同被告林清松為連帶保證人，向訴外人財將企業股份有限公司（下稱財將公司）以附條件買賣方式，購買福特六和牌LORTINAGL 4D型、牌照號碼為013-131 號自用小客車乙輛，分期付款總價新臺幣（下同）400,400 元，自72年6 月13日起至74年8 月12日止，分11期清償，嗣被告自72年7 月12日起即未依約還款，尚欠本金168,400 元，財將公司於99年11月1 日將上開尚未清償之債權及一切權利全數讓與原告，原告以起訴狀之送達為債權讓與之意思表示，爰依附條件買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應連帶給付原告168,400 元，及自72年7 月12日起至清償日止按年息20％計算之利息，暨按日加計千分之1 違約金。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣契約書、債權讓與聲明書等件為證。且被告等經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大，且兩造所約定之利息係按年息20％即法定最高利率計算，已較法定利率即年息5 ％或一般金融業者放款利率高出甚多，兩造約定之利息數額應已足以填補原告所受損害及所失利益，原告請求按日以千分之1 即相當於年息36.5％計算之違約金，顯屬過高，爰予酌減為適當。綜上，原告請求被告應連帶給付原告168,400 元，及自72年7 月12日起至清償日止按年息20％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條亦定有明文。本件原告之訴一部勝訴，又酌量原告係以一訴附帶請求違約金，不予併算其訴訟標的之金額，則原告請求之本金既已全部准許，是本件訴訟費用應由被告一造負擔為適當，爰一併確定其數額如主文第3 項所示。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元合 計 1,770元