臺北簡易庭104年度北簡字第8358號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 104年度北簡字第8358號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

施榮華

被告

莨運環保有限公司

被告

兼 上

法定代理人

林秀玲

被告

潘益池 原住新竹市○區○○路00號19樓之1

上列當事人間104年度北簡字第8358號請求返還借款事件，於中華民國104年9月14日言詞辯論終結，104年9月24日上午10時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書第16條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告莨運環保有限公司、潘益池均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告莨運環保有限公司於民國103年5月16日邀同被告林秀玲、潘益池為連帶保證人向原告借款最高以新臺幣120萬元為限，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、放款帳卡等件影本為證。被告林秀玲對上開事實亦不爭執，被告莨運環保有限公司、潘益池既均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,960元第一審公示送達登報費 150元合 計 5,110元