臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

北台數網電訊股份有限公司

法定代理人

王長福

被告

徐東江

上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，亦為同法第436條之9前段所明定。

兩造間租賃契約書第10條第9款固約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，惟本件係關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額在新臺幣10萬元以下，而原告為法人，其於預定用於同類契約之條款為合意管轄之約定，依民事訴訟法第436條之9規定，本件尚無民事訴訟法第24條合意管轄之適用。茲被告住所地原在臺南市，有原告起訴狀及被告個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

依首開法條裁定如主文。