資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭105年度北小字第3696號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3696號
- 原告
- 陳嘉蔚
- 訴訟代理人
- 陳俊凱
- 被告
- 詠樂國際精品有限公司
- 法定代理人
- 陳淑美
- 訴訟代理人
- 林家軍
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國106年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）4,980 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國106 年1 月20日本院言詞辯論期日當庭以言詞減縮聲明請求被告應給付原告2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院105 年度北小字第3696號卷〈下稱本院卷〉第13頁至第14頁背面）。則依上開規定，原告減縮應受判決事項之聲明，程序自屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前以網路購物平臺方式，向被告訂購「V 領收腰長版雪紡衣、粉色、尺寸XXL 號」及「純色綁帶九分褲套裝、灰色、尺寸XL號」之商品，而於民國105 年5 月8 日同以網路方式要求被告換貨，被告於105 年5 月16日收到換貨商品後同意換貨，並承諾於7 日內到貨，詎被告一再拖延浪費原告時間，調解時亦未到庭，被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）2,000 元等情，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告業已退費予原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又按依民法第一百八十四條第一項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100 年度台上字第328 號判決意旨參照）。末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項亦有明文。是侵權行為之被害人欲請求加害人賠償其非財產上之損害（即慰撫金），需證明其有何人格權受侵害，如僅財產權之侵害，自不得依前揭規定請求慰撫金。
㈡經查，原告固主張被告遲延退貨造成其時間浪費，調解時未到庭云云，然就其有何人格權受侵害、被告係以何行為為侵害等情事，均未舉證以實其說，原告僅空言主張，自難遽為有利原告之認定。是原告猶執前詞請求被告給付2,000 元之慰撫金，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，據以請求被告給付原告2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。