臺北簡易庭105年度北小字第554號

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元，及自民國一百零五年四月九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）104 年7 月至同年11月向原告購買價值新臺幣（下同）65,399元之美髮專業用品，詎原告交付貨物後，被告竟不予付款，經原告履次催繳，被告尚積欠65,399元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告65,399元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告上開主張，業據其提出銷貨憑單日報表、客戶簽收單為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付65,399元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105 年4 月9 日起至清償日止按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。