資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第953號
- 原告
- 金宴食品有限公司
- 法定代理人
- 劉志明
- 被告
- 路得旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 黃湘娟
上列當事人間給付餐飲費事件，於中華民國105 年6 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰肆拾貳元，及自民國一百零五年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬參仟參佰肆拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
程序方面
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。本件原告於民國104年12月25日起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）9萬5,050元，及自支付命令送達之翌日起按年息6%計算之利息，嗣於105年5月17日言詞辯論時減縮為按年息5%計算之利息，105年6月14日言詞辯論期日減縮本金為6萬3,342元，其請求之基礎事實同一，參諸前揭規定，均應予准許。
㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。次按公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，同法第8條第2項亦有明文。經查，被告公司於105年1月18日股東臨時會決議解散，並選任黃湘娟為清算人，於105年1月20日經主管機關為解散登記，有股份有限公司變更登記表、股東臨時會決議事錄附卷可稽（見本院卷第16至18頁），依上開規定，本件被告公司之法定代理人為清算人黃湘娟。
實體方面
㈠原告主張：被告曾於104年5月至8月間帶大陸旅遊團至原告公司用餐，目前共計積欠原告公司6萬3,342元之餐費，爰依兩造間契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付6萬3,342元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡被告則以：目前被告經營不善已解散無力償還，被告共消費1萬0,794元，已支付4萬4,452元，共積欠本金6萬3,342元等語，並聲明：原告之訴駁回。
㈢原告主張之事實，業據兩造提出之帳務明細、匯款明細等件影本為證(見本卷第40至第49頁)，被告雖抗辯其現無力清償等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告上開所辯，即非可採。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被告給付6萬3,342元，及自支付命令送達翌日即105年1月6日起(見本院104司促字第23608號支付命令卷第7頁）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。