資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭105年度北簡聲字第85號
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡聲字第85號
- 聲請人
- 王傳印
上列聲請人因與相對人李宗蕙間確認本票債權不存在事件，聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人委託伊出售源河生技應用股份有限公司股票，由伊簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）作為擔保，嗣伊已終止該委託關係，惟相對人迄未返還系爭本票予伊，並持向法院聲請強制執行，伊已向本院提起確認本票債權不存在之訴，尚未確定終結，如令相對人強制執行伊之財產，勢難回復原狀，爰聲請准予裁定本院105 年度司票字第1872號裁定之強制執行事件，於上開訴訟事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1 項定有明文。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止執行，亦為非訟事件法第195 條第3 項所明定。惟所謂「強制執行程序開始」，係指強制執行事件繫屬於執行法院後終止前而言；至所謂「停止執行」乃指開始之執行程序因法定原因發生，暫不續行之狀態。故必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。
三、查：本件相對人雖經本院以105 年度司票字第1872號裁定准許其就系爭本票內載憑票交付新臺幣70萬元及自民國104 年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息部分為強制執行，惟相對人迄未執該裁定為執行名義向法院聲請強制執行，有本院公務電話紀錄表可稽。聲請人主張相對人就該本票裁定已聲請強制執行云云，核與事實不符，自與前開非訟事件法第195 條第3 項規定之要件未合，本件既尚未開始強制執行程序，依上說明，本件聲請停止強制執行程序，顯無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬────┬───┬────┬─────┐
│發票人│ 票面金額 │發票日期│付款地│到期日 │備註 │
│ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│王傳印│ 70萬元 │104 年1 │臺北市│104 年12│免除作成拒│
│ │ │月21日 │ │月31日 │絕證書 │
└───┴─────┴────┴───┴────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 賴敏慧