lawpalyer logo

臺北簡易庭105年度北簡字第13395號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 10 月 21 日
  • 法官
    周美雲
  • 法定代理人
    陳伯燿、洪明玉

  • 原告
    富邦產物保險股份有限公司法人
  • 被告
    緯丞交通有限公司法人楊鴻芹

臺灣臺北地方法院民事裁定     105年度北簡字第13395號原   告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 陳伯燿 訴訟代理人 鍾富丞 被   告 緯丞交通有限公司 法定代理人 洪明玉 被   告 楊鴻芹 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣基隆地方法院。 理 由 民事訴訟法第20條規定:「共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄。」第15條 第1項規定:「因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。 」第28條第1項規定:「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄 權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」 本件被告緯丞交通有限公司固設址於本院轄區,惟被告楊鴻芹之住所地在新北市瑞芳區,不在同一法院轄區內,且本件原告係主張被告楊鴻芹應依民法第191條之2、第196條之規定負侵 權行為損害賠償責任,被告緯丞交通有限公司為被告楊鴻芹之僱用人,應依民法第188條第1項之規定連帶負賠償責任,屬因侵權行為涉訟,而本件侵權行為地在新北市瑞芳區台二線9號 停車場前處,依民事訴訟法第20條但書、第15條第1項之規定 ,應由臺灣基隆地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 依首開法條裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 10 月 21 日臺北簡易庭 法 官 周美雲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 105 年 10 月 21 日書記官 翁挺育

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭105年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用