臺北簡易庭105年度北簡字第4708號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 14 日
• 法官: 趙子榮
• 法定代理人: 藍信彰、吳俊賢
• 原告: 台北數位廣告股份有限公司法人
• 被告: 學承電腦股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第4708號
原　　　告　台北數位廣告股份有限公司
法定代理人　藍信彰
訴訟代理人　陳薇如
被　　　告　學承電腦股份有限公司
法定代理人　吳俊賢
上列當事人間給付票款事件，於中華民國105年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元，及自民國一百零五年一月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張原告執有發票日為民國105年1月15日，面額新臺幣（下同）47 萬2500元，號碼LD0000000，發票人為被告學承電腦股份有限公司之支票1 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有明文。查原告提出與其主張事實相符合之系爭支票、退票理由單，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付47萬2500元，及自民國105年1月15日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5180元
合 計 5180元