臺北簡易庭105年度北簡字第6292號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 105年度北簡字第6292號

原　　　告

遠信國際資融股份有限公司

法定代理人

沈文斌

訴訟代理人

賴信昌

蔡雅宇

被　　　告

邱雅婷

上列當事人間105年度北簡字第6292號請求清償債務事件，於中華民國105年6月21日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有買賣分期付款約定條款第17條約定附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明。

三、原告主張被告於民國104年4月8日向訴外人京點數位科技股份有限公司（下稱京點公司）報名課程，並辦理課程分期契約，申請借款新臺幣212,400元，按特別約定事項規定，京點公司將請求支付分期價款之權利讓與訴外人和潤企業有限公司（下稱和潤公司），惟被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，嗣和潤公司於105年1月30日將債權讓與原告等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期消費申請書、買賣分期付款約定書、應收帳款明細、債權讓與契約書等證據資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,880 元公示送達登報費 500 元合 計 2,380 元